In Breve
- Cosa è la Proposition 40?
- È una proposta di tassa una tantum del 5% sui patrimoni superiori a 1 miliardo di dollari.
- Quali erano gli obiettivi della tassa?
- Finanziare programmi pubblici, in particolare Medi-Cal.
- Quali sono state le principali preoccupazioni degli oppositori?
- Riguardo alla fuga di capitali e all'impatto negativo sulla crescita economica.
Il 10 novembre 2026, gli elettori californiani hanno bocciato la Proposition 40, una proposta di tassa una tantum del 5% sul patrimonio per i residenti con un patrimonio netto superiore a 1 miliardo di dollari. La misura, concepita per finanziare programmi pubblici come Medi-Cal, avrebbe avuto un’applicazione retroattiva a partire dal 1° gennaio 2026.
I sostenitori della proposta, in gran parte rappresentanti sindacali, sostenevano che la tassa avrebbe colpito un numero limitato di individui — poco più di 200 miliardari — e avrebbe potuto generare fino a 100 miliardi di dollari in cinque anni. Tuttavia, gli oppositori hanno messo in guardia contro i potenziali effetti negativi sulla crescita economica e la possibilità di una fuga di capitali, un tema che ha dominato il dibattito pubblico.
La campagna elettorale per la Proposition 40 è stata caratterizzata da spese enormi, con il fronte del “no” che ha raccolto circa dieci volte le somme dei sostenitori, raggiungendo contributi fino a 379 milioni di dollari da parte di alcuni miliardari. Tra i critici della misura si è schierato anche il governatore Gavin Newsom, il quale ha espresso preoccupazioni riguardo alle conseguenze economiche della tassa.
I sostenitori della tassa hanno argomentato che la crescente concentrazione di ricchezza, in parte alimentata dall’industria dell’intelligenza artificiale, consente a pochi individui di detenere una quota sproporzionata dei guadagni. Attualmente, lo Stato incassa circa 3 miliardi di dollari l’anno dalla classe dei miliardari, rappresentando circa l’1% delle entrate per il periodo 2025-2026.
Le figure del mondo tecnologico e degli investimenti hanno avvertito che l’introduzione della tassa potrebbe scoraggiare investimenti di venture capital e costringere i fondatori a liquidare quote aziendali o a cedere il controllo delle loro imprese. Un imprenditore ha sottolineato che la misura avrebbe potuto ostacolare la capacità di individui con storie di avvio dal basso di costruire aziende di grande valore.
In risposta a tali preoccupazioni, uno degli economisti che ha sostenuto la proposta ha chiarito che la perdita di controllo da parte dei fondatori non è un effetto inevitabile, poiché la struttura della proprietà e dei diritti di voto può essere organizzata in modo da preservare il controllo pur imponendo un prelievo economico.
Nonostante la bocciatura, i promotori della Proposition 40 hanno espresso la volontà di riproporre una misura simile in futuro, evidenziando la continua tensione tra la necessità di finanziare servizi pubblici e le preoccupazioni riguardo alla crescita economica e alla competitività dello Stato.
redazione
Redazione Diarioeconomico.